La paradoja de Newcomb

Esta es una paradoja muy divertida que leí hace un tiempo. Tiene que ver con la causalidad y el libre albedrío.

Supongamos que decides jugar a un juego muy absurdo con un genio (es absurdo porque las reglas no tienen lógica, simplemente están ahí para forzar la paradoja ). Este genio tiene la capacidad de predecir el futuro, y tú lo sabes perfectamente. Las reglas del juego son las siguientes:

1. Se te presentan dos cajas, una abierta y otra cerrada. La abierta contiene 1000 €, y la cerrada puede contener 100.000 €, o  nada (según la disposición del genio, como veremos).
2. Debes decidir si quieres quedarte con el contenido de la caja cerrada, o con el de las dos (por eso dije que las reglas son absurdas...aparentemente).
3. El genio, que predice el futuro, pondrá 100.000 € en la caja cerrada si vaticina que el jugador escogerá quedarse solo con esa caja.

Ahora bien, según este razonamiento, el jugador inteligente deberá siempre escoger quedarse con la caja cerrada. Pero una vez ha hecho su elección, y se acerca a las cajas para coger la caja cerrada... el contenido de las mismas ya está definido, y es demasiado tarde para cambiarlo. La caja vacía tiene algo, o no tiene nada, pero lo que sea ahí está, y la caja abierta sigue estando ahí, con sus 1000 €. Ante esta perspectiva, ¡el jugador inteligente siempre saldrá ganando si se lleva las dos cajas, ya que con esto se llevará la caja cerrada, más 1000 €!

Visto esto. ¿Qué movimiento podría uno hacer para ganar el máximo dinero posible?


Si eso más adelante, en comentarios, hablaré sobre lo que opino de esta paradoja. Pero en cierto modo me parece bastante similar a la de viajar al pasado y matar a tu propio abuelo (si no consideramos líneas temporales alternativas como en Dragon Ball). ¡Me gustan mucho estas paradojas!